A recusa a pensar

“Os filósofos têm apenas interpretado o mundo de maneiras diferentes; a questão, porém, é transformá-lo”. (K. Marx).

“Um curso universitário é concebido como um livro sobre o assunto. Mas alguém pode se tornar culto com a leitura de um só livro? Trata-se, portanto, do problema do método no ensino universitário: na universidade, deve-se estudar ou estudar para saber estudar?” (Gramsci)

Em minha vivência como professor, um dos aspectos que mais chama a atenção é a recusa à reflexão, a pensar. Admira-me que, a despeito de terem condições apropriadas para o exercício do pensamento, os indivíduos prefiram a lei do menor esforço, a preguiça mental. No campus consomem-se conteúdos de maneira excessiva. Solicita-se a leitura de páginas e páginas de textos, livros, etc., a memorização e interpretação. A literatura é tratada de maneira canônica, como textos sagrados. Que o leitor não ouse duvidar da verdade que suas palavras expressam. Exige-se fidelidade. Formam-se leitores de um só autor, de um único livro.

Não se discute o conhecimento, transmite-se. E os métodos de transmissão passam fundamentalmente pelo esquema de cópias. O docente deixa o texto no xerox, o aluno tira cópia, imagina-se que leia e, quando requisitado,“vomita” o conteúdo consumido no ritual do exame. Assim, não é estimulada a pesquisa, o pensar crítico, mas a mera reprodução do conhecimento. Muitas vezes, este “saber” extingue-se tão logo o acadêmico entrega a avaliação.

Fiquei a repensar sobre estas questões a partir da palestra do Prof. Silvio Gallo, que esteve na abertura do I Simpósio sobre o Ensino de Filosofia, na UEM. Ele enfatizou a importância de estimular o ato de pensar. Como professores, devemos nos perguntar se queremos apenas transmitir conhecimentos e levar os alunos a reproduzi-los ou, ao contrário, se almejamos oportunizar experiências de pensamento. Sua opção é pelo ensino ativo, o que significa um convite à reflexão. Dessa forma, o conteúdo é uma ferramenta que não se esgota em si. Pensar é fonte de criação e o papel do professor é favorecer e ajudar a construir pontes para o exercício do pensamento. Silvio Gallo usou a metáfora da ponte, da música do Lenine:

“A ponte não é de concreto, não é de ferro
Não é de cimento
A ponte é até onde vai o meu pensamento”

Gostei da referência, e também da fala do professor Silvio Gallo. E embora concorde, parece-me que a realidade do ensino está muito distante do proposto. O sistema de ensino no campus atua na direção oposta e tende muito mais a destruir as pontes que tentamos construir. Como podemos esperar que nossos alunos sejam professores que priorizem o ensino ativo se eles são estimulados a se limitarem à leitura, memorização e interpretação de textos canônicos? Como eles podem desempenhar o papel de intelectuais criativos se se vêem diante da necessidade de se amoldarem às idiossincrasias dos mestres? Como podem enveredar pelo exercício do pensar se seus próprios professores se recusam a isto e se restringem a ser especialistas sobre este ou aquele autor, ou em detalhes da obra do autor escolhido?

Este evento me fez lembrar a entrevista de Roberto Machado. Procurei em meus papéis e encontrei.* Diz o filósofo: “Caímos numa perspectiva de especialistas num período, num autor, e até mesmo especialistas num livro”. Para ele, “uma das dificuldades da filosofia brasileira é que em geral abdicamos de pensar filosoficamente para fazer unicamente história da filosofia”. Suas palavras são atuais e mostram que o educador precisa ser educado. Mas quem educa o educador, especialmente quando ele se põe arrogantemente como “o especialista”, protegido em sua torre de marfim? Felizmente, há exceções.

__________
* A entrevista foi concedida ao jornal Folha de S. Paulo, de 14 de novembro de 2006, e está disponível em http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq1411200607.htm. Vale a pena ler.
Foto: Abertura do I Simpósio Maringaense sobre Ensino de Filosofia, UEM. (Fonte: http://www.uem.br/index.php?option=com_content&task=view&id=1571)